في التجارب السريرية للسرطان ، غالبًا ما يبالغ المرضى في تقدير الفائدة

معا للقضاء على التشيع

تعليق

رأيت مؤخرًا مريضًا قاد سيارته لمدة ست ساعات للتشاور معي. كان ملاكمًا سابقًا ، وخفيف الوزن ، وكان مصابًا بسرطان الدم الذي رفض أن يطرده بضع جولات من العلاج الكيميائي. لقد بدا وكأنه نسخة قديمة من فيلم المقاتل روكي ، على الرغم من أن صوته كان خشنًا ، مثل شخصية بيرجيس ميريديث ، ميكي جولدميل ، مدرب روكي.

“ماذا علي أن أفعل للتخلص من سرطان الدم لدي؟ قال لي بجدية. “سمعت أن لديك دراسة تجري هنا. أريد في!”

كان مهتمًا بالتسجيل في تجربة سريرية للعلاج المناعي الجديد الذي يسخر جهاز المناعة الخاص بالمريض لاستهداف خلايا سرطان الدم والقضاء عليها. أخبره طبيبه أن التجربة متاحة في مركز السرطان لدينا.

كانت التجربة السريرية عبارة عن دراسة للمرحلة الأولى ، وأطلق عليها بشكل أكثر دراماتيكية تجربة “الأولى في الإنسان” – وهي المرة الأولى التي يتم فيها إعطاء الدواء للأشخاص بعد ما يسمى الاختبار “قبل السريري”. الغرض الأساسي من تجارب المرحلة الأولى هو العثور على جرعة الدواء المناسبة وتقييم سلامة هذا الدواء – و ليس لتحديد ما إذا كان الدواء يعمل بالفعل.

في هذه التجارب ، في الواقع ، كانت فرصة أن يكون الدواء فعالًا على الإطلاق في علاج سرطان المريض أقل من 15 بالمائة.

ما الذي يحفز الناس على التسجيل في التجارب لتلقي دواء تجريبي قبل أن يتم تحديد فعاليته – وحتى جرعته – بوضوح ، ويبدو أن الغرض من مثل هذه التجربة لا علاقة له بتقليص سرطان الشخص؟

ما الذي يحفز المرضى على التسجيل في التجارب السريرية؟

في إحدى الدراسات ، تم إرسال الاستطلاعات التي تطرح هذا السؤال بالذات إلى ما يقرب من 300 مشارك في تجربة السرطان. عندما سئل المرضى عن الدافع الأساسي للمشاركة في تجربة سريرية ، قال 45 في المائة من المستجيبين الذين تم تسجيلهم في تجارب المرحلة الأولى إنهم مدفوعون بإمكانية حصولهم على فوائد طبية من العلاج.

كانت أعلى الدوافع التالية للبالغين المشاركين في تجارب المرحلة الأولى هي الوثوق بطبيب الدراسة (17 بالمائة) ، والحفاظ على الأمل (15 بالمائة) ، ومساعدة المرضى في المستقبل (4 بالمائة). تعتبر هذه الفئة الأخيرة إيثارًا طبيًا ، كما هو الحال في الرغبة في المساعدة في تقدم العلوم الطبية. تميل هذه إلى أن تكون أكثر شيوعًا في المرضى الذين لديهم تنبؤات أفضل.

لماذا إذن التحق نصف هؤلاء المرضى تقريبًا بتجربة إكلينيكية للسرطان على أمل الحصول على دواء ناجح ، بينما كان الهدف من التجربة هو العثور على جرعة الدواء المناسبة فقط؟

تخيل أنك مريضي ، مصاب بسرطان الدم الذي استمر في الحرق على الرغم من الجولات المتعددة من العلاج الكيميائي. يخبرك طبيبك أنه لا يوجد المزيد من خيارات العلاج المتاحة ، لذلك من الأفضل أن تذهب إلى مستشفى جامعي قريب ، أو إلى أحد المستشفيات الأكاديمية الكبيرة حيث قد يُجرون تجربة إكلينيكية لعقار جديد.

فجوة اتصال في التسجيل للتجربة السريرية

بالنسبة إلى شخص مثل مريضي ، الذي يشعر بصحة جيدة بما يكفي للقيادة لمدة ست ساعات من أجل الاستشارة ، تصبح التجربة السريرية هي الخطوة العلاجية التالية ، بغض النظر عما تستلزمه تلك التجربة أو أي وعود بأن الدواء قد يعمل ، لمجرد أن طبيبه أخبره بوجودها. .

ربما يكون السبب الأكثر شيوعًا هو أن المشاركين منا في الأبحاث السريرية لا ينقلون بشكل فعال الأهداف الحقيقية لمثل هذه المرحلة المبكرة من التجارب.

يمكن أن يؤدي هذا التواصل غير الفعال إلى سوء فهم علاجي – الاعتقاد بأن الغرض من البحث هو الاستفادة بشكل مباشر من الفرد المريض المسجل في التجربة ، بينما في الواقع ، سيستفيد المرضى المستقبليون فقط من البحث.

درست دراسة أخرى كيف أبلغ الأطباء مخاطر وفوائد المشاركة في تجارب المرحلة الأولى لـ 85 عائلة من مرضى سرطان الأطفال. تمت مناقشة مخاطر العلاجات الدوائية بنسبة 95 في المائة من الوقت ، مع 81 عائلة من أصل 85. من المدهش بعض الشيء أن هذا لم يحدث بنسبة 100 في المائة من الوقت ، حيث تضمنت تجارب المرحلة الأولى هذه العلاج الكيميائي.

تمت مناقشة الفوائد العلاجية تقريبًا بشكل متكرر – 88 بالمائة من الوقت ، لـ 75 من 85 عائلة. تم ذكر الإيثار لدى 41 بالمائة من العائلات. ومع ذلك ، في 13٪ من المحادثات ، وُصِفت التجربة الإكلينيكية في الواقع على أنها جسر إلى علاج آخر أو لإطالة العمر – على الرغم من عدم وجود دليل على أن هذه العلاجات الدوائية الأولى من نوعها قد تعمل حتى على تقليص السرطان.

“لست مستعدًا لرمي المنشفة بعد”

يتابع الأشخاص المصابون بالسرطان في مراحله النهائية العلاج لمجموعة متنوعة من الأسباب ، وهم على استعداد لتحمل الآثار الجانبية الهائلة للأدوية من أجل احتمالية الفوائد الضئيلة.

بصفتنا مقدمي رعاية صحية ، تقع على عاتقنا مسؤولية فهم تلك الدوافع والتأكد من أن مرضانا لا يسجلون في تجربة سريرية بهدف خاطئ في الاعتبار – وأن نولي عناية خاصة بعدم تضليل مرضانا بشأن أهداف العلاج. المستطاع.

سألت مريضي عما إذا كان متأكدًا من رغبته في متابعة علاج آخر لسرطان الدم ، نظرًا لفرصة التلاشي المنخفضة.

“ناه دوك ، أنا لست مستعدًا لرمي المنشفة بعد. ما زلت قاسية مثل الأظافر! ” رفع ذراعيه وأعطى الهواء بضع ضربات للتأكيد على وجهة نظره.

تأهل للتجربة وقضى الشهر التالي في المستشفى ، وتحمل آثارًا جانبية كبيرة للعلاج لكنه احتفظ بروحه الرائعة طوال الوقت. ولكن في نهاية ذلك الشهر ، بقي سرطان الدم على الرغم من جهوده وجهودنا.

رأيته في عيادتي مرة أخيرة قبل أن يعود إلى المنزل ، واعتذرت عن الكيفية التي قضى بها ما سيصبح أسابيعه الأخيرة. شعرت بالفزع لأنه قضى هذا الوقت في مدينة أجنبية ، وهو يتحمل ضربات العلاج التجريبي ، بدلاً من أن يكون في المنزل مع عائلته.

لوح لي. “دكتور ، لقد كان الأمر يستحق التصوير ، أليس كذلك؟ وأعتقد ، ربما تكون قد تعلمت شيئًا من خلال دراستي ، وأنا أساعد شخصًا آخر في المستقبل. “

كان إيثاره مؤثرًا للغاية. وربما بالنسبة لمريضتي ، مجرد الحصول على moxie لاتخاذ خطوة العلاج هذه – للدخول إلى الحلبة مرة أخرى والقول إنه اكتشف كل السبل – كان هو الهدف طوال الوقت.

Mikkael A. Sekeres ، دكتوراه في الطب ، ماجستير هو رئيس قسم أمراض الدم في مركز سيلفستر الشامل للسرطان ، جامعة ميامي. وهو الرئيس السابق للجنة الاستشارية لأدوية الأورام التابعة لإدارة الغذاء والدواء ومؤلف الكتاب الأدوية وإدارة الغذاء والدواء: السلامة والفعالية وثقة الجمهور. لمتابعته عبر تويترMikkaelSekeres.

اشترك في النشرة الإخبارية Well + Being ، ومصدر نصائح الخبراء والنصائح البسيطة لمساعدتك على العيش بشكل جيد كل يوم

معا للقضاء على التشيع

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني.

زر الذهاب إلى الأعلى
إغلاق